国民審査について
投稿者： ××× 投稿日時： 2009/08/24 13:59:40
いつも衆院選の影でひっそりと信任される最高裁判所の長官および裁判官。
いままで罷免された人はいないそうです。
私は今回以下の３人の裁判官に×をつけようか迷っています。
住基ネットを合憲とした裁判長
防衛医大教授の痴漢事件の逆転無罪判決の裁判長
小学生の胸元をつかむ行為を体罰に当たらないとした判決を下した裁判長
みなさんは国民審査で×をつけたことがありますか？
2009/8/25 火曜日 at 8:52 AM
私の意見はまったく違う。
防衛医大教授事件で有罪意見を述べた裁判官。
御殿場事件で有罪判決した裁判官。
塀に登ることが住居侵入だと新たな法解釈をした裁判官。
以上罷免
2009/8/25 火曜日 at 11:21 AM
審査しようにも、裁判官の顔と名前が結びつかない。
裁判官がわからないので、白紙としたものは認めない(無効)と同等にしたらどうか。
わからないものを審査せよとは、国民をバカにした制度であると思う。
裁判官は閉じこもっていないで、日曜討論にでも出たらどうか。
でなかったら、宣伝カーに乗って「ぜひ信認を」と訴えたらどうか。
2009/8/25 火曜日 at 11:23 AM
はっきり言って８人全員だめです。
白紙を信任としたため、とてつもない無駄使いになったのです。
憲法改正して総選挙ごとにやるべきでしょう。
2009/8/25 火曜日 at 12:35 PM
本日の朝刊に 最高裁判所裁判官国民審査広報 がはさまれており、最高裁判事・長官、計９名の顔写真とそれぞれの略歴、最高裁において関与した主要な裁判、裁判官としての心構え が記載されています。（勿論、投票上の注意事項も書いてあります。）
ですが、個人的に関心があった某事件が「関与した主要な裁判」に見当たらないので？？・・と思っています。（具体的に書くと「煽る」事となり、そのような行為は出来ませんので悪しからず。）
「主要な裁判」であって、関与した裁判すべてでは無い という理屈にせよ率直なところ、当人への心証が非常に悪くなってしまいました。
2009/8/25 火曜日 at 3:17 PM
サンデー毎日にも記事が載っています
2009/8/25 火曜日 at 9:16 PM
信任は○、罷免は×。無印は無効。
これが正しい審査のあり方じゃないか？
無印が信任なんておかしいよ。
2009/8/25 火曜日 at 10:54 PM
私は、毎回全員バツ印をつけてます。
全く知らない人間を信任しろったってできる訳ないでしょ！
こんな無駄な投票にいくら税金が使われているんだ！
きっと投票用紙の印刷会社にも天下りか、その関係者がいるのだろう。
2009/8/25 火曜日 at 11:04 PM
例えば裁判員制度だって国民投票か何かで決定したわけじゃない。与党がアメリカの
言うままに導入を決めただけだ。国民審査と名が付いているが実際審査してるわけじゃない。
投票用紙に名前が書いてあるからどれでも丸でもバツでも付けなさいと言ってるだけだ。
要するに民主制度の形を作るためのアリバイ工作に近い制度だと言えるな。
日本人の人の良さを利用してるところもある。
いままでバツを付けた比率で最高が15%だから、およそ権威に弱いか人が好いのか
疑うことを知らない国民性だから事実上この制度は無いに等しい。
国民は国会議員を選んで国政に参加する唯一の道しかないという事だな。
2009/8/25 火曜日 at 11:07 PM
さんが書きました:
コメントありがとうございます。私は
> 「関与した主要な裁判」に見当たらない
> 個人的に関心があった某事件
にとても興味があります。そのことを
> 具体的に書くと「煽る」事となり
とありますが、この事件はこの裁判長が関わり、こういう意見を述べていたが自分はこういう理由で納得いかない、と発言すると、国民審査に限っては違法になるということでしょうか。でも、国民が自分達の裁判官を審査するのに裁判官側の都合のいい情報しか得られないのは変だと思います。
もし上記のような情報提供と問題提起が違法でないなら、自分と正反対の意見でもいいので知りたいです。
2009/8/26 水曜日 at 1:32 AM
国民に審査されるわりに必死さがまったく感じられないみなさん。君達のその余裕はどこから来るのだ。
2009/8/26 水曜日 at 5:08 AM
佐藤優や植草の上告棄却した裁判官も×だろうが
2009/8/26 水曜日 at 5:56 AM
コメントを８/２５ 12:35 ＰＭに書き込んだ「匿名」本人です。
お尋ねの件、折角ですがお答えは控えさせて頂きます。いくら匿名でも多くの人がこう言うと思いますよ。
ただこれだけでは、あまりにもそっけないので蛇足です。
＞（詳細に説明した上で）納得いかない、と発言すると、国民審査に限っては違法になるということでしょうか
これについては国民審査に限らずとも、投票前に個人を特定した書き込みはすべきではない、と単純に判断しますが。
ご存知のように一つの物事にも多様な見方がありますよね。更に、特定個人に対する好き嫌いもあろうかと思って、＞具体的に書くと「煽る」事となり と書き込みました。
これは 「煽る」事にもなりかねず あるいは 予断や偏見等を招きかねず などの方が良かったのかと思っています。（いずれの表現も似たり寄ったりかも知れませんが）
根本は、この制度が何のためにあるかは理解できるものの、お尋ねの中でのご指摘 →国民が得られる情報が少ない という点にあるのでは？と感じています。
長くなりましたが
今回、ネットで多少の情報を得る事ができました。（自分の心証云々はともかく）それらの客観性をみた上で×と判断した人にはそのとおり、×を投票するつもりです。
2009/8/26 水曜日 at 7:03 AM
国民審査については、裁判員制度に賛成した人は、全員×をするつもりです。
しかし、その様な情報が無い為に全員に対して×をつけます。
裁判員制度は、最高裁判官に及ばない制度です、国民のガス抜きをする為作ったものです。
しかも多数決で決めると言いながら、裁判官が１人もいない時は、無効だなんてとても承知出来ませんし、大体弁護士と裁判官が、事前に証拠調べをしているとか、全部の証拠が開示されないで人の判決などは出来ません。
冤罪の多くは、犯人に有利な証人がいたり、証拠があったりしていますが、証拠の開示が行われない事で、冤罪に繋がっています。
警察が捕まえたものや検察が起訴したものは、１００％に近く有罪になる様な裁判制度は可笑しいのです、証人や証拠を全部開示する事で、起訴猶予処分にして確実な証拠と証人によって裁判を延期して行えば良いのです。
少なくとも一般人の感覚としては、全部の証人と証拠を開示した上でないと人などを裁く事などは出来ません。
無知な国会議員が作った法律ですが、法律の原案については、最高裁判官の関与はあると思いますから、結果責任として、今の裁判員制度には反対なので、全員×を付けるつもりです。
2009/8/26 水曜日 at 7:45 AM
まったく起訴されたら99、5%有罪では刑事裁判はいらない
国民検察官制度の方がマシだ
2009/8/26 水曜日 at 8:04 AM
検察官といえばリークによるマスコミ誘導は目に余る
守秘義務違反で起訴すべき
2009/8/26 水曜日 at 9:30 AM
そもそも最高裁判所は事実審でなくて法律審なのだから、外交官や行政官の素人を裁判官にすることがおかしいだろ。
2009/8/26 水曜日 at 9:40 AM
結局１審しか採用しない裁判員同様、国民のガス抜きのためにできた制度ではないのか。しかしないよりはましなので、いちど罷免が過半数を越えるほどの結果を出してみるのもいいかもしれない。その権限は国民にあるのだから。
2009/8/26 水曜日 at 9:43 AM
ということであれば、裁判員制度推進で長官の座を得た人がいいのではないか？
2009/8/26 水曜日 at 9:46 AM
さんが書きました:
2009/8/26 水曜日 at 9:49 AM
「主要な裁判」といえば、中国人補償、防衛医大教授事件、御殿場事件、不法利息事件、
植草事件、佐藤事件などだろうが。そのうちどれが知りたいのかな？
2009/8/26 水曜日 at 11:02 AM
広報でみたら全員日本人で６０歳以上だ。
年齢性別人種をあわせろよ
爺や婆の感覚で裁かれたらたまらんわ
2009/8/26 水曜日 at 11:44 AM
広報だけじや決められないよ。
2009/8/26 水曜日 at 9:26 PM
とりあえず全員バツにしとく。
2009/8/26 水曜日 at 10:54 PM
さんが書きました:
はい、嫌だということを無理強いはしたくありませんので、ご放念ください。
このレスだけでも得るものはありました。
まず、多くの人が自分が信任したくない裁判官が誰かを明かしたくないと思っていると思い込んでいる人がいるということ。
それはなぜなのか、ということです。
> 国民審査に限らずとも、投票前に個人を特定した書き込みはすべきではない、と単純に判断しますが
これはコメント者個人の主義であることは言うまでもありません。なぜなら、「～すべきではない」というのは個人の考えを表す言辞であるからです。であるならば「～すべきではない」ことが「多くの人も自分と同様である」と信じているのか、それとも「多くの人も自分と同じであるべきだ」と思っているかどちらかになります。
少なくとも自分がそうすべきだからといって「多くの人も自分と同じことを言う」ことにはならないはずです。
その証拠に、論談投稿を見ても公人であれば名指しで批判をします。小泉氏をどうしろとか、鳩左ブレと明らかに個人を特定できるあだ名をつけるとか。私は対象が公人であり、誹謗中傷にならなければ公共圏で誰かを批判するのは一向にかまわないと思っています。
ましてや自分達の国を預ける人間にならなおさらです。
他人の意見を聞いただけで煽られるようなやわな国民ばかりなら、とっくに国は滅びています。
「予断や偏見等を招きかねず」というのも、そうならない表現をするよう努力するのが意見を表明する者の誠意であり、それでも歪んでとられてしまうことがあるのはどの世界でも当たり前に起こることです。
ですので、選挙であれ審査であれ、どんどん意見を戦わせていいと思います。
コメント者の個人的な主義はそれとして、衆院議員候補者をはじめとする政治家は特定した批判が公然と行われるのに、なぜ裁判官の審査はそうならないのか、ということです。
> ネットで多少の情報を得る事ができました
ネット環境にない国民はまだまだ多いです。従来の紙媒体や、私はＴＶは嫌いですが、ＴＶでの情報提供や討論が必要であると思います。
国民審査への人々の無関心と、微妙な空気のこわばりの要因が垣間見え、参考になりました。個人的には、国民のガス抜きにすぎない、外交官や行政官の素人を裁判官にすることがおかしい、年寄りに裁かれたくない、日曜討論にでも出たらどうか、国民審査の法的位置づけ、歴史などが書かれたコメントがおもしろかったです。
> 全く知らない人間を信任しろったってできる訳ないでしょ！
ほんとうにそのとおりだと思います。自分のいいところを宣伝する裁判官の情報と、いや、こんな判決（意見）も出してるぜという国民からの情報、これでいいのか？という問題提起、これらの判断材料があって初めて信任するか罷免するかを決められるのです。
まあ少なくとも×をつける権利はあるのだから、こういうやり方に反対するために、全員×をつけるのもいいかもしれないとは思いました。
これからは×をつける権利はありますよ！とまわりの人に言っていこうと思います。
2009/8/28 金曜日 at 8:28 PM
今回はじめて全員にバツをつけることにしました。たぶん半数は越えないと思うが、やっぱりどこかへんだから。裁判員制になっても、被害者参加になっても、二審以上で法曹のおえらいさんの好きなようにされる予定調和の世界が嫌だ！
2009/8/28 金曜日 at 11:06 PM
今回は盛り上がっているので
せめて三割でバツがつくといいですね
2009/9/3 木曜日 at 2:10 PM
刑事より民事裁判のほうが問題である。
どうみてもでたらめな裁判があるのは、真実解明より裁判官の都合、つまり事件の陣俗な処理の比重がかかっているからであろう。
それもいわば最高裁の責任である。